|
Ответ Минтранса на запрос по 36 приказу
|
|
| gemir | Дата: Вторник, 15.10.2013, 15:10 | Сообщение # 1 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1710
Статус: Оффлайн
| С разрешения нашего форумчанина: - Андрея, я публикую письмо в Минтранс отправленное им, и полученный от Минтранса ответ.
Письмо касается 36 Приказа Минтранса
www.rustahocontrol.ru
|
| |
| |
| AK3000 | Дата: Вторник, 15.10.2013, 15:52 | Сообщение # 2 |
Группа: Мастер
Сообщений: 1020
Статус: Оффлайн
| ну это почитаем на досуге, но кажется мне, что все будет опять сведено к запутыванию... такие закорючки... например точно могу сказать, что номеров документов в карте нет (это по 1 пункту)
...
Человек начинает стареть, когда перестает учиться.
|
| |
| |
| Изот | Дата: Понедельник, 21.10.2013, 09:25 | Сообщение # 3 |
Группа: Мастер
Сообщений: 1424
Статус: Оффлайн
| Проблема на самом деле одна: защитить персональные данные! От кого? от милиционера в погонах? (который в силу своего положения и так их защищает) от работодателя или его представителя? (тут трудовой кодекс защитит) от самого водителя? От кого надо их защитить??? Эти персональные данные могут стать достоянием общественности только через человека в погонах, работодателя и самого водителя! А да и через навигационный канал!! (чуть не забыл). И выход прост из ситуации - выкидываем навигацию из тахографа и персональные данные не смогут попасть в руки, в которые они попадать не должны! И это имеет еще и экономические плюсы: навигационый модуль и тахограф приобретённые и поставленные по отдельности стоят дешевле одного только блока СКЗИ!!
|
| |
| |
| cerg2313 | Дата: Вторник, 22.10.2013, 22:14 | Сообщение # 4 |
|
Группа: Пользователь
Сообщений: 230
Статус: Оффлайн
| Некорректируемость согласно законодательству Российской Федерации
обеспечивается применением криптографических средств защиты информации
Согласно какого закона? А номер закона забыли указать. Или догадайся сам. Куда какой закон прицепить. И опять расплывчитасть.
|
| |
| |
| namenah | Дата: Пятница, 01.11.2013, 06:26 | Сообщение # 5 |
Группа: Мастер
Сообщений: 81
Статус: Оффлайн
| Молодец, Андрей!
Спасибо за проделанную работу!
С удовольствием прочитал и перечень вопросов и ответов...
Сделал соответствующие выводы...
Однако, на мой взгляд проблема имеет еще одну грань, которая сводит на нет все усилия регулирующих органов по защите информации: УЯЗВИМОСТЬ ИСТОЧНИКА ИНФОРМАЦИИ
Лично я, не являющийся жуликом, навскидку могу привести минимум 4 способа как "заткнуть" ГЛОНАСС без повреждения целостности системы и несколько способов "пошалить" с датчиком скорости... жулики 100% знают больше...
Какой смысл защищать криптографическими средствами информацию, полученную с заглушенных ГЛОНАСС приемника и "заторможенного" незащищенного датчика скорости?
ЕСТР решает этот вопрос эффективнее и дешевле, а у нас опять в муках гора рожает мышь...
В теории права есть такая категория - эксцесс исполнителя: "ПОКУШЕНИЕ НА НЕГОДНЫЙ ОБЪЕКТ"
Сообщение отредактировал namenah - Пятница, 01.11.2013, 06:50 |
| |
| |
| Андрей | Дата: Пятница, 01.11.2013, 10:06 | Сообщение # 6 |
Группа: Эксперт
Сообщений: 2814
Статус: Оффлайн
| Цитата namenah (  ) Какой смысл защищать криптографическими средствами информацию, полученную с заглушенных ГЛОНАСС приемника и "заторможенного" незащищенного датчика скорости?
http://www.specagent.ru/index.p....lka-gps
Сообщение отредактировал Андрей - Пятница, 01.11.2013, 10:09 |
| |
| |
