Беспорядок оснащения ТС тахографами или как это выполнять? На сайте Минтранса появился проект приказа по оснащению ТС
тахографами с 23 января 2012 года – желающие могут ознакомиться по ссылке:
http://www.mintrans.ru/documents/detail.php?ELEMENT_ID=16528
Естественно, как лицо
заинтересованное, я внимательно прочитал этот документ и привожу ниже по тексту
свои соображения по его содержанию.
Первое, что бросается в глаза: –
это, введено понятие: "адаптера", которое не предусмотрено в цифровом
контрольном устройстве согласно требованиям ЕСТР. Значит предполагается, что
утвержден российский нормативный документ, в котором предписывается
использование адаптера на территории РФ и приводятся технические требования к
этому устройству. Тогда сразу вопрос: – "Почему нет ссылки на этот
документ?". А если такового документа нет, то, как можно ссылаться на то,
чего в природе не существует. Это уже похоже не на государственный документ, а
на русскую народную сказку: " … пойди туда: - не знаю куда, и принеси то:
- не знаю что…".
В пункте 4 – опять пошла мистика,
а не конкретные требования государственного учреждения с реальными и, главное,
выполнимыми задачами. Что от нас требуется – установить контрольное устройство,
которое занесено в некий мифический реестр. Опять сказка "о белом
бычке". Где этот реестр, как он формируется, где документ, определяющий
ведение этого реестра и самое главное как узнать – внесено в этот реестр или не
внесено устройство. А если реестра нет – то, как вообще можно ссылаться на то,
чего в природе нет. Я не понимаю, разве можно доверять написание
государственного документа сказочникам. Я не против сказок, но их нужно
рассказывать детишкам, а не писать в нормативных документах.
А пункт 4 б) – это просто
невыполнимое требование, поскольку голову (бортовое контрольное устройство)
оторвали от тела:– источника данных. И даже не позаботились о соблюдении подачи
крови к голове, которое происходит по кровеносным сосудам – линиям передачи
сигналов определенного типа, а ведь вся суть именно в этих сигналах и в
стандарте на эти сигналы, а самое главное в их защищенности от манипуляций с
данными. Но автору было не до таких мелочей – он делал салат из несовместимых
овощей.
Пункт 6 – это шедевр словоблудия.
В нем написано, что если ТС не оснащено контрольным устройством, указанным в
п.4, то оно может быть оснащено контрольным устройством, указанным в настоящем
порядке, – то есть в том же самом п.4, потому что именно п.4 и указывает: -
какими контрольными устройствами должны оснащаться ТС. Какая-то абракадабра
получается. Путай-путай – в мутной воде больше рыбы поймаешь. Интересно кто
читал этот порядок? И кто его будет подписывать?
П. 7 – прямое нарушение ЕСТР –
поскольку вносит дополнительное требование не предусмотренное ЕСТР. А это уже
попахивает нарушением Конституции РФ – статьи 15.
П. 9 опять ссылается на
мифический реестр – видно кто-то очень усердно роет землю под себя – хочет несуществующий реестр вести.
П 11. – это вообще: регулирование
коммерческой деятельности, непонятно на каких основаниях, и уж точно не имеющее
никакого отношения к "порядку" оснащения, а имеющее отношение к
частному желанию конкретного лица отрегулировать все и под себя.
П.12 говорит о маркировке в
соответствии с ЕСТР, но при этом, непонятно зачем искажает требования ЕСТР. В
ЕСТР знак официального утверждения типа контрольного устройства – является его
допуском к использованию, а в порядке (в сокращенном варианте таблички
производителя) – этот знак просто выбросили. Не нужно быть "семи пядей во
лбу", – чтобы понять, к чему это приведет: – на рынок хлынут подделки,
очень похожие на оригинал, а как следствие – дорога манипуляциям с данными
будет не просто открыта, - это будет громогласное заявление: "Добро
пожаловать – манипуляции – мы вас приглашаем!".
П 16. Рекомендую автору читать
оригинал ЕСТР, а не перевод на русский язык непонятного качества. Если бы автор
уважал международные обязательства РФ, он бы поинтересовался, – а что написано
в оригинале, перед тем как его цитировать. Ну а если не прочитал, то сообщаю
ему, что: - не регистрационный номер должен быть нанесен на табличку
мастерской, а идентификационный – это разные характеристики ТС. Но это уже
систематическая ошибка – все документы, касающиеся ЕСТР – просто изобилуют
самовыдуманными перлами государственных служащих, им просто нравится искажать
смысл ЕСТР.
П.17 Содержит ссылку на процедуру
допуска мастерских: – пожалуйста, - нормативный документ в студию – ау, где же
он. Ну, нельзя ссылаться на то чего нет – ну это же элементарно.
П 18 – Автора в студию, кто это
придумал, да еще и в виде обязательства, сообщите нам тогда господа, а что
делать с теми ТС, которые прошли предыдущую калибровку за границей, а они имеют
на это право, и в некоторых случаях, даже обязаны это сделать: – опять одно и
тоже – читайте ЕСТР господа, в конце концов, если вы за это деньги получаете? А
самое главное – кто бы объяснил – ну зачем вы это придумали, да еще и
утверждать собираетесь, какую цель преследуете – показать, что вы работаете и
не зря деньги получаете – тогда лучше прочитайте ЕСТР и сделайте все в
соответствии с требованиями международного соглашения.
Впечатление от порядка –
удручающее – полная туфта, – самого порядка в тексте просто нет, понятно, что
выполнить все это нереально, зачем вообще выпускать такой документ, заранее
обрекая его на провал?
Документ состоит из цитат из
ЕСТР, каких-то немыслимых измышлений и запудривания мозгов. |
