|
Конец СКЗИ!!!! Его наличие носит рекомендательный характер!
|
|
| Find | Дата: Пятница, 16.05.2014, 14:09 | Сообщение # 61 |
|
Группа: Пользователь
Сообщений: 30
Статус: Оффлайн
| Цитата maks75 (  ) но законной силы уже не имеет.
С чего бы? Если отменили существующий порядок допуска, это не значит, что выданные допуски недействительны, где в решении прокуратуры слова: "считать все допуски выданные по данному порядку - недействительными" ?
Решение прокуратуры означает, что сейчас нельзя получить допуск, т.к. на сегодняшний день нет порядка. Обсудим?
Добавлено (16.05.2014, 14:09)
---------------------------------------------
По Вашему - значит все тахи с СКЗИ, которые уже поставили - тоже не законно? Может запустим данный репортаж по первому каналу: Всем перевозчикам. кто поставил таху с СКЗИ по 36 приказу - возвращайте назад тахи и требуйте деньги назад от производителей и мастерских РФ - они работают не законно! Так да?
Сообщение отредактировал Find - Пятница, 16.05.2014, 14:11 |
| |
|
|
| Pioner | Дата: Пятница, 16.05.2014, 15:25 | Сообщение # 62 |
|
Группа: Эксперт
Сообщений: 1309
Статус: Оффлайн
| Цитата maks75 ( ) Согласен. Извиняюсь сразу не разобрался. Подлежит, Президиумом ВС РФ. и в течении одного месяца после вынесения решения (часть 2 статьи 321 ГПК РФ). Решение ВС РФ, о котором говорилось выше, вступило в силу 8 апреля, срок подачи апелляции уже истек. перешерстил сайт ВС, подачи апелляции не нашел. Так что, данное решение уже не обжаловать. ИМХО. если не прав поправляйте, будем разбираться.
Ну да сроки прошли, ссылки на апелляцию не нашел тоже...
|
| |
|
|
| Pioner | Дата: Пятница, 16.05.2014, 15:28 | Сообщение # 63 |
|
Группа: Эксперт
Сообщений: 1309
Статус: Оффлайн
| Парадокс есть и на лицо.
Есть мастерские, есть реестр, но нету порядка выдачи, а на каком основании давали? Может мы их сами присвоили...
Думаю приказ в том виде останется, только подписать его теперь должен Соколов..
|
| |
|
|
| maks75 | Дата: Пятница, 16.05.2014, 15:39 | Сообщение # 64 |
Группа: Эксперт
Сообщений: 607
Статус: Оффлайн
| Цитата Pioner ( ) Обсудим? Цитата Find ( ) По Вашему - значит все тахи с СКЗИ, которые уже поставили - тоже не законно? Может запустим данный репортаж по первому каналу: Всем перевозчикам. кто поставил таху с СКЗИ по 36 приказу - возвращайте назад тахи и требуйте деньги назад от производителей и мастерских РФ - они работают не законно! Так да?
Именно так, ну или почти так, тахи с СКЗИ не незаконны, а рекомендательны. А незаконны были действия тахомастерских, которые продавали СКЗИ, не сообщая покупателю, о рекомендательном характере требований СКЗИ в тахографе. А в общем я давно говорю, что скоро до кого нибудь из приобретших СКЗИ дойдет, что их облапошили, и судебные иски не за горами.
Центр электрики и пневматики коммерческой техники. www.6603060.ru
|
| |
|
|
| wist | Дата: Пятница, 16.05.2014, 15:40 | Сообщение # 65 |
Группа: Пользователь
Сообщений: 121
Статус: Оффлайн
| Цитата Pioner ( ) Есть мастерские, есть реестр, но нету порядка выдачи, а на каком основании давали? Может мы их сами присвоили... Думаю приказ в том виде останется, только подписать его теперь должен Соколов.. |
| |
|
|
| maks75 | Дата: Пятница, 16.05.2014, 15:50 | Сообщение # 66 |
|
Группа: Эксперт
Сообщений: 607
Статус: Оффлайн
| Цитата Pioner ( ) Думаю приказ в том виде останется, только подписать его теперь должен Соколов..
Центр электрики и пневматики коммерческой техники. www.6603060.ru
|
| |
|
|
| Find | Дата: Пятница, 16.05.2014, 15:59 | Сообщение # 67 |
|
Группа: Пользователь
Сообщений: 30
Статус: Оффлайн
| Цитата maks75 ( ) Дело в том, что даже если Соколов что-то подпишет в отношении тахографов это юридически не законно (исходя из обоснования решения Верховного суда).
maks75, в решении верховного суда нет про тахографы ничего, вот когда Вы за ним сходите - а Вы обещали, тогда будете утверждать, а сейчас все еще действует и 36 и 273 и список РФ - пока нет официального документа об их отмене! остальное мечты - хоть и хорошие и я с ними солидарен.
|
| |
|
|
| Pioner | Дата: Пятница, 16.05.2014, 16:03 | Сообщение # 68 |
|
Группа: Эксперт
Сообщений: 1309
Статус: Оффлайн
| Цитата maks75 ( ) Дело в том, что даже если Соколов что-то подпишет в отношении тахографов это юридически не законно (исходя из обоснования решения Верховного суда). Подписывать должен кто-то из правительства. Тогда будет законно. Но на данный момент это очень затруднительно...
Согласен по ЕСТР, правительством делегировало минтрансу полномочия как компетентному органу, поэтому и минтранс определяет и порядок и все остальное что связанно с ЕСТР..
ПО РФ все на воде вилами писано...
Насчет иска мастерским, не думаю что мастерской можно будет предъявить, приказ писан минтрансом, то есть все вопросы и иски минтрансу...
|
| |
|
|
| maks75 | Дата: Пятница, 16.05.2014, 16:23 | Сообщение # 69 |
|
Группа: Эксперт
Сообщений: 607
Статус: Оффлайн
| Цитата Find ( ) maks75, в решении верховного суда нет про тахографы ничего, Добавлено (16.05.2014, 16:23)
---------------------------------------------
Цитата Pioner ( ) Насчет иска мастерским, не думаю что мастерской можно будет предъявить, приказ писан минтрансом, то есть все вопросы и иски минтрансу...
Центр электрики и пневматики коммерческой техники. www.6603060.ru
|
| |
|
|
| Find | Дата: Пятница, 16.05.2014, 16:35 | Сообщение # 70 |
|
Группа: Пользователь
Сообщений: 30
Статус: Оффлайн
| Цитата maks75 ( ) Я никогда не утверждал что есть. Я говорю о прецеденте
так если его нет, почему тогда Вы пишите это:
Цитата maks75 ( ) Вопрос о том, что мастерские не доводили до сведения покупателей информацию о рекомендательном характере наличия СКЗИ в тахографе
на сегодняшний день и 36 и 273 в законе, а значит наличие СКЗИ в тахографе - обязательно! (кроме тех у кого уже есть таха хоть какоя-нить). А вот когда пройдет 6 мес. и будет решение верховного суда, тогда и говорите, о том что вот .. сейчас не надо СКЗИ.
Вы же сами пишите:
Цитата maks75 ( ) Но юристы народ дотошный
так вот сейчас юристы ничего не сделают и нужно исполнять 36 и 273! А Вы об этом все говорите, как о свершившемся факте ... еще есть время ...
|
| |
|
|
| Pioner | Дата: Пятница, 16.05.2014, 16:39 | Сообщение # 71 |
|
Группа: Эксперт
Сообщений: 1309
Статус: Оффлайн
| Цитата maks75 ( ) Согласен. Но к мастерским тоже есть вопрос. В другой ветке уже обсуждалось. Вопрос о том, что мастерские не доводили до сведения покупателей информацию о рекомендательном характере наличия СКЗИ в тахографе, в связи с этим покупатель не мог сделать правильный выбор. Весь вопрос здесь о подсудности. Покупка тахографа идет для коммерческих целей, поэтому явно поданный иск к мастерской вряд ли будет удовлетворен. Но юристы народ дотошный - может чего придумают, вопрос в стоимости...
Я так думаю и у мастерских будут свои дотошные юристы, а насчет рекомендательного характера 36 приказа, вопрос спорный, если так, почему перевозчик не оспорил его в суде? а пошел покупать и устанавливать, почему перевозчик не поставил тахограф ЕСТР, и почему не поставил тахограф по ПП720?, тут как говорится кто ушлее окажется, но это уже к МИНТРАНСУ, ибо сами мастерские были поставлены в такие же рамки как и перевозчик...
|
| |
|
|
| maks75 | Дата: Пятница, 16.05.2014, 16:51 | Сообщение # 72 |
|
Группа: Эксперт
Сообщений: 607
Статус: Оффлайн
| Цитата Pioner ( ) правительством делегировало минтрансу полномочия как компетентному органу,
Безусловно, еще раз говорю, это решение суда не касается тахографов, но ситуация совершенно идентичная. ИМХО.Добавлено (16.05.2014, 16:51)
---------------------------------------------
Цитата Pioner ( ) пошел покупать и устанавливать, почему перевозчик не поставил тахограф ЕСТР, и почему не поставил тахограф по ПП720?,
Центр электрики и пневматики коммерческой техники. www.6603060.ru
|
| |
|
|
| Pioner | Дата: Пятница, 16.05.2014, 16:52 | Сообщение # 73 |
|
Группа: Эксперт
Сообщений: 1309
Статус: Оффлайн
| Цитата maks75 ( ) Этого правительство делать не имело право.
В свете международного договора могла. Даже изменили полномочия Минтрансу в этой части...
а вот Минтранс не имел права делегировать свои полномочия дальше ФБУ.. Это касаемо ЕСТР и даже 36 приказа...
В решении суда говорится как раз про Глонасс, у него подведомственность другая, поэтому Минтранс не имел права издавать приказ №20...
|
| |
|
|
| Find | Дата: Пятница, 16.05.2014, 16:54 | Сообщение # 74 |
|
Группа: Пользователь
Сообщений: 30
Статус: Оффлайн
| maks75, никто не спорит, что ситуация совершенно идентичная, вопрос в том, что глонасу уже есть офиц.решение, а по тахографам еще нет! а пока его нет, всем копать под флагом 36 и 273 от сюда и до ... появления этого решения.
|
| |
|
|
| maks75 | Дата: Пятница, 16.05.2014, 16:57 | Сообщение # 75 |
|
Группа: Эксперт
Сообщений: 607
Статус: Оффлайн
| Цитата Find ( ) на сегодняшний день и 36 и 273 в законе, а значит наличие СКЗИ в тахографе - обязательно! Добавлено (16.05.2014, 16:57)
---------------------------------------------
Цитата Find ( ) maks75, никто не спорит, что ситуация совершенно идентичная, вопрос в том, что глонасу уже есть офиц.решение, а по тахографам еще нет! а пока его нет, всем копать под флагом 36 и 273 от сюда и до ... появления этого решения.
Зачем? Вы меня поймите правильно, я Вас обидеть не хочу, но есть прекрасная альтернатива - ЕСТР. ЕСТР можно ставить на основании 184 ФЗ и на том, что эти тахографы имеют сертификат соответствия техническому регламенту.
Центр электрики и пневматики коммерческой техники. www.6603060.ru
|
| |
|
|
