|
Судебная практика
|
|
| Tap | Дата: Понедельник, 01.12.2014, 21:29 | Сообщение # 16 |
Группа: Эксперт
Сообщений: 702
Статус: Оффлайн
| Цитата NYC2010 (  ) братите внимание еще на один момент, из нескольких сотен судебных решений по ст.11.23 пока ни разу не было упомянуто СКЗИ. Да, есть ссылки на 36ПМТ, но не помню, чтобы где-нибудь упоминалось СКЗИ.
Сообщение отредактировал Tap - Понедельник, 01.12.2014, 21:33 |
| |
| |
| NYC2010 | Дата: Понедельник, 01.12.2014, 21:41 | Сообщение # 17 |
|
Группа: Мастер
Сообщений: 1431
Статус: Оффлайн
| На мой взгляд, суды ссылаются на 36 ПМТ, потому как данный приказ определяет порядок установки, данный порядок делегирован Минтрансу по ПП 1213. А вот когда речь зайдет о технических требованиях, то тогда суд обратится к 184 ФЗ. В части технических требований, что-то мне подсказывает, но 36ПМТ уступит 184-му ФЗ. Подобное решение суд выдвинул по части установки ГЛОНАСС. Именно данное судебное решение наглядно показало каким НПА руководствуются суды при принятии решений. ИМХО Добавлено (01.12.2014, 21:41)
---------------------------------------------
Tap, Можно спорить до бесконечности, у каждого своя правда, ждем прецедента, но как на зло ГИБДД пока не составили НИ ОДНОГО протокола на тахограф по ЕСТР, что тоже наводит на мысли, поживем увидим
Россия-государство будущего! Ибо прошлое ее ужасно, а настоящее туманно...
|
| |
| |
| Tap | Дата: Понедельник, 01.12.2014, 21:43 | Сообщение # 18 |
|
Группа: Эксперт
Сообщений: 702
Статус: Оффлайн
| Цитата NYC2010 ( ) На мой взгляд, суды ссылаются на 36 ПМТ, потому как данный приказ определяет порядок установки, данный порядок делегирован Минтрансу по ПП 1213. А вот когда речь зайдет о технических требованиях, то тогда суд обратится к 184 ФЗ. В части технических требований, что-то мне подсказывает, но 36ПМТ уступит 184-му ФЗ. Подобное решение суд выдвинул по части установки ГЛОНАСС. Именно данное судебное решение наглядно показало каким НПА руководствуются суды при принятии решений. ИМХО
Сообщение отредактировал Tap - Понедельник, 01.12.2014, 21:44 |
| |
| |
| NYC2010 | Дата: Вторник, 02.12.2014, 08:38 | Сообщение # 19 |
|
Группа: Мастер
Сообщений: 1431
Статус: Оффлайн
| Tap, Минтранс не может в голову, так через другое место хочет просунуть свой криптонахертах, читали проект ГОСТа?
Добавлено (01.12.2014, 21:51)
---------------------------------------------
Вообще насколько силен ГОСТ по технической части? Чего ожидать, если этот ГОСТ утвердят? Например, На данный момент тоже действует ГОСТ, по нему следует клеить калибровочные наклейки, однако на это мало кто обращает внимание.
Россия-государство будущего! Ибо прошлое ее ужасно, а настоящее туманно...
Сообщение отредактировал NYC2010 - Вторник, 02.12.2014, 18:06 |
| |
| |
| Изот | Дата: Среда, 03.12.2014, 17:09 | Сообщение # 20 |
Группа: Мастер
Сообщений: 1424
Статус: Оффлайн
| Там один ГОСТ будет исключать другой.... Добавлено (03.12.2014, 17:09)
---------------------------------------------
хер бы с ним с новым ГОСТом, лишь бы старый оставили...
|
| |
| |
| NYC2010 | Дата: Вторник, 09.12.2014, 20:30 | Сообщение # 21 |
|
Группа: Мастер
Сообщений: 1431
Статус: Оффлайн
| Очередная ссылка на 184 ФЗ при принятии решения судом https://rospravosudie.com/court-k....4116215
Россия-государство будущего! Ибо прошлое ее ужасно, а настоящее туманно...
|
| |
| |
| maks75 | Дата: Среда, 10.12.2014, 07:15 | Сообщение # 22 |
Группа: Эксперт
Сообщений: 607
Статус: Оффлайн
| Ну здесь скдья уже совсем не поленился! Расписал все от начала до конца. Мне кажется что вопросов более быть не должно.
Центр электрики и пневматики коммерческой техники. www.6603060.ru
|
| |
| |
| Изот | Дата: Среда, 10.12.2014, 10:40 | Сообщение # 23 |
|
Группа: Мастер
Сообщений: 1424
Статус: Оффлайн
| Факт обязательности ФЗ-184 и то, что обязательные требования к продукции и порядку обращения (производство, эксплуатация, монтаж) могут быть установлены только Техническим регламентом (а не приказом Минтранса) установлен Судом! и более в доказывании не нуждается (преюдициальные (предрешенные) факты, т.е. установленные вступившим в законную силу приговором суда, решением суда общей юрисдикции или арбитражным судом) Добавлено (10.12.2014, 10:40)
---------------------------------------------
Так что, товарищи СКЗИшники (которые нам далеко не товарищи)  сосите болт у пьяного ЕСТРовца)))) 
|
| |
| |
| NYC2010 | Дата: Среда, 17.12.2014, 12:34 | Сообщение # 24 |
|
Группа: Мастер
Сообщений: 1431
Статус: Оффлайн
| Сразу два решения ссылаются на 184 ФЗ в судах:
08.12.2014 Удмуртская республика
https://rospravosudie.com/court-g....7077205
15.12.2014 Алтайский край
https://rospravosudie.com/court-z....6968627
Россия-государство будущего! Ибо прошлое ее ужасно, а настоящее туманно...
|
| |
| |
| Андрей | Дата: Среда, 17.12.2014, 15:07 | Сообщение # 25 |
Группа: Эксперт
Сообщений: 2814
Статус: Оффлайн
| Мне понравилось объяснение водителя с Алтайского края . Вот так он объяснил отсутствие тахографа
Кроме того, на транспортном средстве 475101 (ЗСК-15,0) установлено контрольное устройство ГЛОГАСС, которое отвечает всем требованиям, предъявляемым к тахографам, в связи с чем, установка дополнительного контрольного устройства является нецелесообразной.
|
| |
| |
| NYC2010 | Дата: Понедельник, 16.02.2015, 08:52 | Сообщение # 26 |
|
Группа: Мастер
Сообщений: 1431
Статус: Оффлайн
| Свежая судебная практика.
Суды по прежнему ссылаются на ТР ПП720:
https://rospravosudie.com/court-e....9804147
https://rospravosudie.com/court-s....9712861
https://rospravosudie.com/court-s....9558385
Россия-государство будущего! Ибо прошлое ее ужасно, а настоящее туманно...
|
| |
| |
| AK3000 | Дата: Понедельник, 16.02.2015, 14:30 | Сообщение # 27 |
Группа: Мастер
Сообщений: 1020
Статус: Оффлайн
| Цитата NYC2010 ( ) Свежая судебная практика. Суды по прежнему ссылаются на ТР ПП720:
https://rospravosudie.com/court-e....9804147
https://rospravosudie.com/court-s....9712861
https://rospravosudie.com/court-s....9558385
Скорее всего нарушение было еще в декабре.
Человек начинает стареть, когда перестает учиться.
|
| |
| |
| NYC2010 | Дата: Понедельник, 16.02.2015, 14:47 | Сообщение # 28 |
|
Группа: Мастер
Сообщений: 1431
Статус: Оффлайн
| Цитата AK3000 ( ) Скорее всего нарушение было еще в декабре.
тоже об этом подумал, но нет
Россия-государство будущего! Ибо прошлое ее ужасно, а настоящее туманно...
|
| |
| |
| maks75 | Дата: Вторник, 17.02.2015, 10:10 | Сообщение # 29 |
|
Группа: Эксперт
Сообщений: 607
Статус: Оффлайн
| Тех регламент 720 будет в полном объеме действовать до 1 июля 2016 года - Переходный период. Я предполагаю в этом все дело.
Центр электрики и пневматики коммерческой техники. www.6603060.ru
|
| |
| |
| NYC2010 | Дата: Четверг, 18.06.2015, 20:30 | Сообщение # 30 |
|
Группа: Мастер
Сообщений: 1431
Статус: Оффлайн
| Коллеги, обращаюсь к знатокам, да и новичкам будут полезны знания. В феврале текущего года мы устанавливали тахограф 1381 одному из заказчиков. Тахограф принадлежал ему. Установили, откалибровали, выдали акт выполненных работ и свидетельство о калибровке. Акт и договор на услуги со стороны Заказчика подписан, но по состоянию на июнь деньги от него так и не поступили. Сначала Заказчик уверял, что деньги отправлены, но до нас они почему то не дошли. Есть СМС от Заказчика (мартовское), в котором он утверждает, что оплатил услуги. Теперь же он утверждает, что не будет оплачивать, потому что установка выполнена некачественно. Как в таких случаях поступить? Какой порядок обращений? Стоит ли привлекать адвоката? Сумма небольшая: 15 500 рублей. Акт выполненных работ подписан, согласно акту претензий у Заказчика к выполненным работам нет.
Россия-государство будущего! Ибо прошлое ее ужасно, а настоящее туманно...
|
| |
| |
